|
Ez a lap a magyar Wikihírek egyik irányelve. Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek.
Az oldalt csak akkor szerkeszd, ha a változtatással a többi szerkesztő egyetért – előtte kérd ki mások véleményét a vitalapon vagy a társalgóban. |
|
A szöveget az angol Wikihírekből vettük át. A módosító javaslatok helye a vitalap vagy a társalgó. |
Érvelj, de ne demonstrálj! edit
A megbeszélés, és nem az egyéni akciók a preferált módja az irányelvek megváltoztatásának és a problémák feltárásának. Vagyis: ha valaki ellenez egy szabályt a jelenlegi formájában, mert az valamit nem fed le vagy nem működik jól, akkor a többieket nem azzal kell meggyőzni, hogy a projektben példaeseteket hoz létre. (A megbeszélések célszerű helye a szabály vitalapja vagy a társalgó.)
A szerkesztők közül többen is stresszeltek már olyan eseteken, amikor egy nekik fontos ügy szerintük igazságtalanul lett kezelve. Ilyenkor fel lehet hívni a figyelmet a következetlenségekre, idézni más eseteket, amikor máshogy volt kezelve a felállás, illetve kihangsúlyozni, hogy „Mihez vezetne, ha mindenki ezt tenné?”
Ilyen helyzetben csábító lehet valamilyen paródiával vagy normaszegési kísérlettel igazolni az álláspontunk: például elkezdeni demonstratíve más esetekre is alkalmazni azt a döntést, ami ellen magad éppen tiltakozol. Az ilyen viselkedés rendszerint felesleges munkát generál, mivel sok elfogulatlan szerkesztő munkája kellhet ahhoz, hogy feltakarítsanak a „bizonyítási kísérlet” után.
Azok között, akik elvetik az ilyenfajta bizonyítást, rendszerint nem találnak jó fogadtatásra a demonstratív szerkesztések, és a legritkábban alkalmasak a meggyőzésükre. Kívülről megvetendő és kisstílű technikának tűnhet ez, mivel a felhasználók olyan szerkesztések kereszttüzében találhatják magukat, amik nem jóindulatból születtek, és a céljuk pont a botránykeltés és ellenségeskedés. Ökölszabály szerint a legjobb érvelés az egyenes beszéd, minden irónia és csalárdság nélkül, mert ez a legjobb módja a megbecsülés, egyezség és konszenzus kialakításának.
A szabályok kijátszása edit
A szabályok lényegüktől eltérő alkalmazása legtöbbször bomlasztja a közösséget.
Egyszerű példa erre, ha egy cikket valaki egy nap alatt szándékosan állít vissza háromszor egy korábbi állapotra, majd „ártatlanul” arra hivatkozik, hogy ezzel egy szabály sem lett megsértve. A három visszaállítás szabálya nem a visszaállítás jogaként értendő, és szándékos félreértelmezése bomlasztó. Az ilyen viselkedés egy idő után szankciókhoz vagy akár végleges kitiltáshoz is vezethet.
Példák edit
- Ha valaki olyasmit ír, hogy a Wikihírekben demokratikusan a többség szava dönt…
- felhívhatod a figyelmét, hogy létrehozhatók zoknibábok, és így egy szerkesztő többször is szavazhat;
- de ne csinálj magadnak zoknibábokat, akik mind egyetértenek veled.
- Ha látsz egy szerinted idétlen témájú cikket, de a közösség a szavazáson ebben nem ért veled egyet…
- fejtsd ki világosan az érveidet a szavazáson, és hozz fel példákat, hogy e gondolatmenet miféle cikkeket tesz megengedhetővé;
- de ne készíts cikket egy teljesen idétlen témáról csak azért, hogy törlésre javasolhasd.
- Ha valaki törlésre javasolja egy kedvenc cikkedet azzal, hogy „idétlen” a téma, ám szerinted több tucat idétlenebb, de hasznos cikk van már…
- nyugodtan közöld ezt a törlési szavazáson, és hozz fel példákat, amik a közösség szabályai szerint megengedhetőek;
- de ne javasolj azonnal több tucat más cikket törlésre, remélve, hogy ezzel megmented a neked érdekeset.
- Ha egy cikket törlésre jelöltél, de az végül mégis megmarad…
- gondold végig, vajon tényleg jó okod volt-e jelölni lapot;
- de ne emeld át vezércikké.
- Ha megváltoztatnál egy eljárást, útmutatót vagy irányelvet…
- indíts erről megbeszélést (a szabály vitalapján vagy a társalgóban), és próbálj meg konszenzust kialakítani a kérdésben;
- de ne alkalmazd a létező szabályt extrém esetekre, hogy ezzel bizonyítsd az alkalmatlanságát, és ne jelöld a szabályt törlésre sem.
- Ha szerinted egy konkrét eset nem „terrorista támadás” vagy nem kéne annak hívni…
- érvelj a cikk vitalapján, hogy a „terrorista” jelző elfogult, és jobb lenne eltávolítani;
- de ne tedd bele a „terrorista” jelzőt tucatnyi más cikkbe, amik teljesen más incidensekre vonatkoznak, és csak néhányan gondolják róluk úgy, hogy „terrorista” támadások voltak.
Ha valaki bármilyen módon komolyabb fennakadást okoz a Wikihírek működésében, blokkolással sújtható. Ha egy eset véleménykéréssel zárul, annak kimenetelét előre eldöntheti, ha ezt az irányelvet az egyik fél áthágta.
Álhírek edit
Nyomatékosan megkérünk, hogy ne helyezz el valótlan információkat a cikkekben azért, hogy megnézd milyen gyorsan találjuk meg és töröljük ezeket! Ez csak mindannyiunk idejének pazarlása: a tiedé is.
- Ez az oldal az angol Wikihírek megfelelő irányelvének (Don't disrupt Wikinews to illustrate a point) fordításán alapul. Ez eredetileg az angol Wikipédiából származik, ahol a GFDL-licenc érvényes (angol laptörténet), ezért ez a fordítás is a GFDL-licenc alapján használható fel újra.