|
Ez a lap a magyar Wikihírek egyik irányelve. Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek.
Az oldalt csak akkor szerkeszd, ha a változtatással a többi szerkesztő egyetért – előtte kérd ki mások véleményét a vitalapon vagy a társalgóban. |
|
A szöveget az angol Wikihírekből vettük át. A módosító javaslatok helye a vitalap vagy a társalgó. |
Érvelj, de ne demonstrálj!
editA megbeszélés, és nem az egyéni akciók a preferált módja az irányelvek megváltoztatásának és a problémák feltárásának. Vagyis: ha valaki ellenez egy szabályt a jelenlegi formájában, mert az valamit nem fed le vagy nem működik jól, akkor a többieket nem azzal kell meggyőzni, hogy a projektben példaeseteket hoz létre. (A megbeszélések célszerű helye a szabály vitalapja vagy a társalgó.)
A szerkesztők közül többen is stresszeltek már olyan eseteken, amikor egy nekik fontos ügy szerintük igazságtalanul lett kezelve. Ilyenkor fel lehet hívni a figyelmet a következetlenségekre, idézni más eseteket, amikor máshogy volt kezelve a felállás, illetve kihangsúlyozni, hogy „Mihez vezetne, ha mindenki ezt tenné?”
Ilyen helyzetben csábító lehet valamilyen paródiával vagy normaszegési kísérlettel igazolni az álláspontunk: például elkezdeni demonstratíve más esetekre is alkalmazni azt a döntést, ami ellen magad éppen tiltakozol. Az ilyen viselkedés rendszerint felesleges munkát generál, mivel sok elfogulatlan szerkesztő munkája kellhet ahhoz, hogy feltakarítsanak a „bizonyítási kísérlet” után.
Azok között, akik elvetik az ilyenfajta bizonyítást, rendszerint nem találnak jó fogadtatásra a demonstratív szerkesztések, és a legritkábban alkalmasak a meggyőzésükre. Kívülről megvetendő és kisstílű technikának tűnhet ez, mivel a felhasználók olyan szerkesztések kereszttüzében találhatják magukat, amik nem jóindulatból születtek, és a céljuk pont a botránykeltés és ellenségeskedés. Ökölszabály szerint a legjobb érvelés az egyenes beszéd, minden irónia és csalárdság nélkül, mert ez a legjobb módja a megbecsülés, egyezség és konszenzus kialakításának.
A szabályok kijátszása
editA szabályok lényegüktől eltérő alkalmazása legtöbbször bomlasztja a közösséget.
Egyszerű példa erre, ha egy cikket valaki egy nap alatt szándékosan állít vissza háromszor egy korábbi állapotra, majd „ártatlanul” arra hivatkozik, hogy ezzel egy szabály sem lett megsértve. A három visszaállítás szabálya nem a visszaállítás jogaként értendő, és szándékos félreértelmezése bomlasztó. Az ilyen viselkedés egy idő után szankciókhoz vagy akár végleges kitiltáshoz is vezethet.
Példák
edit- Ha valaki olyasmit ír, hogy a Wikihírekben demokratikusan a többség szava dönt…
- felhívhatod a figyelmét, hogy létrehozhatók zoknibábok, és így egy szerkesztő többször is szavazhat;
- de ne csinálj magadnak zoknibábokat, akik mind egyetértenek veled.
- Ha látsz egy szerinted idétlen témájú cikket, de a közösség a szavazáson ebben nem ért veled egyet…
- fejtsd ki világosan az érveidet a szavazáson, és hozz fel példákat, hogy e gondolatmenet miféle cikkeket tesz megengedhetővé;
- de ne készíts cikket egy teljesen idétlen témáról csak azért, hogy törlésre javasolhasd.
- Ha valaki törlésre javasolja egy kedvenc cikkedet azzal, hogy „idétlen” a téma, ám szerinted több tucat idétlenebb, de hasznos cikk van már…
- nyugodtan közöld ezt a törlési szavazáson, és hozz fel példákat, amik a közösség szabályai szerint megengedhetőek;
- de ne javasolj azonnal több tucat más cikket törlésre, remélve, hogy ezzel megmented a neked érdekeset.
- Ha egy cikket törlésre jelöltél, de az végül mégis megmarad…
- gondold végig, vajon tényleg jó okod volt-e jelölni lapot;
- de ne emeld át vezércikké.
- Ha megváltoztatnál egy eljárást, útmutatót vagy irányelvet…
- indíts erről megbeszélést (a szabály vitalapján vagy a társalgóban), és próbálj meg konszenzust kialakítani a kérdésben;
- de ne alkalmazd a létező szabályt extrém esetekre, hogy ezzel bizonyítsd az alkalmatlanságát, és ne jelöld a szabályt törlésre sem.
- Ha szerinted egy konkrét eset nem „terrorista támadás” vagy nem kéne annak hívni…
- érvelj a cikk vitalapján, hogy a „terrorista” jelző elfogult, és jobb lenne eltávolítani;
- de ne tedd bele a „terrorista” jelzőt tucatnyi más cikkbe, amik teljesen más incidensekre vonatkoznak, és csak néhányan gondolják róluk úgy, hogy „terrorista” támadások voltak.
Ha valaki bármilyen módon komolyabb fennakadást okoz a Wikihírek működésében, blokkolással sújtható. Ha egy eset véleménykéréssel zárul, annak kimenetelét előre eldöntheti, ha ezt az irányelvet az egyik fél áthágta.
Álhírek
editNyomatékosan megkérünk, hogy ne helyezz el valótlan információkat a cikkekben azért, hogy megnézd milyen gyorsan találjuk meg és töröljük ezeket! Ez csak mindannyiunk idejének pazarlása: a tiedé is.
- Ez az oldal az angol Wikihírek megfelelő irányelvének (Don't disrupt Wikinews to illustrate a point) fordításán alapul. Ez eredetileg az angol Wikipédiából származik, ahol a GFDL-licenc érvényes (angol laptörténet), ezért ez a fordítás is a GFDL-licenc alapján használható fel újra.