|
Ez a lap a magyar Wikihírek egyik irányelve. Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek.
Az oldalt csak akkor szerkeszd, ha a változtatással a többi szerkesztő egyetért – előtte kérd ki mások véleményét a vitalapon vagy a társalgóban. |
A semlegeség alapvető irányelvünk. E szerint a cikkeinket semleges nézőpontból, objektíven kell megírni, az álláspontok kellő szintű bemutatásával, elfogultság nélkül. Ez vonatkozik az olvasó számára látható sablonokra, kategóriákra és portálokra is. Jimbo Wales, a Wikipédia alapítója szerint ez az elv „abszolút és elvitathatatlan”.[1]
A semleges nézőpont
A szemben álló nézőpontokat igyekezz tisztességesen bemutatni, de ne helyezkedj egyik álláspontra sem. Mutass be minden fontos szempontot, ne csak a legnépszerűbbet. Ne állítsd, hogy a legnépszerűbb nézet a helyes, vagy hogy az igazság valahol középen van. Hagyd, hogy az olvasó alakítsa ki a saját véleményét.
A semleges nézőpont maga is egy nézőpont: olyan, amelyik a tárgyát sem el nem ítéli, sem nem szimpatizál vele.
Említsd meg, mutasd be és jellemezd a vitákat, de ne vegyél részt bennük. Nyújts háttér-információt arról, hogy ki, mit, miért gondol, és melyik nézőpont az elterjedtebb. A részletesebb cikkek leírhatják, hogyan értékelik a viták résztvevői egymás nézőpontját, de a cikk nem jelentheti ki, hogy melyik a jobb. Az elfogulatlan megfogalmazás a viták higgadt, pártatlan, elemző jellegű leírása – ha egy cikk elfogult lenne bármilyen irányba, azt korrigálni kell.
Miért kell, hogy a Wikihírek elfogulatlan legyen?
Hogy ne várjuk el az olvasóktól, hogy egy általunk választott nézőpontot fogadjanak el: döntsék el maguk, melyik elméletet tartják a legmeggyőzőbbnek. A minden nézőpontot korrektül bemutató írások felszabadítóan hatnak, önálló és elfogulatlan gondolkodásra késztetnek. A semlegesség megvéd a dogmáktól, és szinte minden szerkesztőnk jó dolognak tartja.
Más megfogalmazásban
A cikkek jelentsenek ki tényeket, köztük a véleményekről szóló tényeket is – de magukat a véleményeket ne. A tény nem vélemény vagy értékítélet, hanem az az információ, amiről nem folyik komoly vita. Például:
- van egy Mars nevű bolygó;
- Platón filozófus volt;
- egy adott közvélemény-kutatásnak ez és ez lett az eredménye.
Ezeket senki nem vitatja komolyan, így nyugodtan kijelenthetjük őket a cikkben.
Az értékítélet vagy vélemény ezzel szemben vitatott információ. Vannak határesetek, amikor kérdés, hogy egy bizonyos vitát komolyan lehet-e venni – de általában egyértelmű, ha egy állítás értékítélet. Értékítéletek például:
- a lopás rossz dolog;
- a Beatles a legjobb együttes;
- az Egyesült Államoknak nem szabadott volna atombombát dobnia Hirosimára.
A célunk, hogy a cikkek ebben az értelemben tényszerűek legyenek. A véleményeket valakinek tulajdonítjuk, így ténnyé alakítjuk őket. Nem azt írjuk, hogy "a Beatles a legjobb együttes", hanem például azt, hogy "a legtöbb amerikai a Beatlest tartja a legjobb együttesnek", ami egy közvélemény-kutatások eredményeivel igazolható tény; vagy hogy "a Beatles sok száma bekerült a Billboard Hot 100-ba", ami megint csak tény. Az első idézetben egy vélemény szerepel; a második és harmadik esetben ténnyé alakítottuk azáltal, hogy megmondtuk, kinek, vagy milyen szervezetnek a véleménye. Fontos megemlíteni, hogy a tulajdonítás lényegesen különbözik a politikai vitákban gyakran hallható "vannak, akik azt gondolják, hogy ..." típusú megfogalmazásoktól. Ahhoz, hogy egy hivatkozás elfogadható legyen, az emberek egy jól beazonosítható, és szubjektíve számszerűsíthető csoportját kell megneveznie, vagy, ami még jobb, egy konkrét személyt.
Kérdéses lehet, hogy egy adott véleménynek mi a legjobb megfogalmazása. Néha egy-egy nézőpontot bővebben le kell írni vagy több különböző megfogalmazását kell megadni ahhoz, hogy korrektül bemutassuk az összes jelentős nézetet.
Ez az irányelv tehát megköveteli, hogy tényeket, és ne véleményeket írjunk. Illetve: ha leírjuk az adott véleményt jellemző tényeket, akkor az összes vele versengő vélemény tényeit is le kell írnunk anélkül, hogy valamelyik álláspontról azt sugallnánk, hogy helyesebb a többinél. Adjuk meg a nézetek mögötti okokat is, és tegyük világossá, kik képviselik az adott nézetet. Jó megoldás, ha idézed a nézet egy neves képviselőjét.
Az alapos kutatómunka
Hogy a semlegességi vitákat elkerüld, járj utána alaposan és elfogulatlanul a témának, használd a lehető legmegbízhatóbb forrásokat. Ne félj használni a könyvtárat vagy az internetet! Ha segítség kell a megbízható anyagok felkutatásához, kérésedre igyekszünk segíteni a társalgóban.
Az „ellenfél” nézőpontjának megírása
Nem hatott meg az, amit az „ellenfél nézőpontjának megírásáról” mondtatok. Nem akarok a vitapartnerem helyett gondolkozni és írni. Legtöbbjük tényként tüntet fel bizonyíthatóan hamis dolgokat. Azt mondjátok, hogy a cikk semlegességének fenntartása érdekében hazudjak egy olyan nézőpont bemutatásával, amivel nem értek egyet?
Ez a semleges nézőpont irányelvének félreértése. Te nem állítasz semmit, csak kijelented, hogy „X-Y kijelentette, hogy ____________, így azután ___________.” Ez erkölcsi nehézségek nélkül vállalható, hiszen a kijelentést valaki mástól idézed. Megjegyezzük, hogy az értelmiség képes az ellentétes álláspontok felsorolására, és ismertetni a fenntartásokat, amikor valamit bizonyítani próbál.
Sokan egyszerűen nem is veszik észre bizonyos, gyakran használt kifejezésekben az implicit bántást vagy sértést. Meg kell értenünk, hogy a Wikihírek nemzetközi projekt, szerkesztői a világ több országából valók, és nézőpontjuk teljesen különböző lehet. Az objektivitás ilyen foka a legtöbbeknek újdonság, és a különböző kifejezések helyességéről és pontosságáról folytatott vita a nézőpontok elfogulatlan bemutatásán is múlhat.
Elfogult szerkesztők kezelése
Egyetértek a semleges nézőpont irányelvével, de vannak itt olyanok is, akik teljesen, javíthatatlanul elfogultnak tűnnek. Gyakran kell utánuk mennem és a szövegeiket javítanom. Mit tegyek?
Ha nem egy tényleg megátalkodott szerkesztővel van dolgunk, legjobb ha nyilvánosan felhívjuk a problémára a figyelmét, és erre az oldalra irányítjuk (de udvariasan — több legyet foghatunk mézzel, mint ecettel), és mások segítségét is kérjük. Lásd még: Wn/hu/Wikihírek:Vitarendezés.
Folyamatos vita elkerülése
Hogy kerülhetjük el a semlegesség körüli állandó vitákat?
Tartsuk észben, hogy mindenki valamilyen szinten intelligens és értelmes ember, egyébként nem önkénteskedne itt, és nem érdekelné ennyire a projekt. Legyen célunk megismerni szerkesztőtársunk gondolkodásmódját, és dolgozzunk azon, hogy a miénktől eltérő gondolatok fair módon jelenhessenek meg. Ha vita alakul ki arról, hogy mi legyen egy cikkben, vagy mi igaz és mi nem, ne vegyük fel egyik oldal álláspontját se; inkább próbáljunk hátralépni és kérdezzük meg magunktól: "Hogyan jellemezhető ez a vita fair módon?" Nem feladatunk úgy szerkeszteni a Wikihíreket, hogy az végül saját véleményünket tükrözze, majd ezt az álláspontot minden jövevénnyel szemben védelmezni. Feladatunk viszont az együttműködés a tartalom bővítésében vagy jobbításában, de néha az ellentmondó nézőpontok leírása is, úgy, hogy az mindkét oldal számára elfogadható legyen.
További kifogások
Valami más kifogásom van. Hol érdeklődhetek?
A Wikipédia számos hivatkozást összegyűjtött, amik a semlegességi kérdést elég részletesen körüljárják. Először ezeket olvasd el. Ha új álláspontot fogalmaznál meg, a vitalapon vagy a társalgóban próbáld meg.
Ez az irányelv az angol Wikipédia hasonló irányelve (Wikipedia:Neutral point of view) alapján készült.