Alexander Gouk~incubatorwiki

Вітаю! Давайце абмяркуем канцэпт галоўнае старонкі. Мне ў асноўным, спадабалася. Аднак, хачу спытацца: Навіны - тут згодна з праектам будуць Вікіньюс? Напалеон Орда - гэта "зарэзерваванае" месца для выбранага артыкула? А што за форма пад Напалеонам Ордам, што там будзе?

А так яшчэ адзіны момант - вось я лічу, што пакуль не трэба запаўняць "чырвоныя спасылкі" шляхам простага націскання, няхай яны застаюцца пустымі на час. Лепей глянуць будзе чаго не хапае і праз форму унізе галоўнае старонкі зрабіць новы артыкул. Бо гэты прэфікс Test-WP/be/ зробіць, гааў, шмат блытаніны затым ў ужо асобнай вікіпедыі. Вось. -- antos’ kazmyarchuk 08:17, 19 August 2006 (UTC)

Прывітанне! З усяго таго, што зараз месціцца на галоўнай старонцы, толькі чатыры блокі (прывітанне, партал Беларусь, выбраны альбо якасны артыкул ды ў меншай ступені Змест) адпавядаюць таму, што на мой погляд, павінна быць на галоўнай старонцы. Асноўная ідэя канцэпту - максімальна кампактныя блокі, варта было б проста пашукаць у іншых моўных версіях лепшае і пабудаваць сваё. Калі ў Вас ёсць свае думкі на гэты конт альбо крытыка, калі ласка, праўце, перапрацоўвайце, рабіце свае альтэрнатыўныя прапановы. --Alexander Gouk 13:44, 21 August 2006 (UTC)

Праўкі галоўнай старонкі

Аляксандр, у ВП "кожны можа", але вялікія праўкі на галоўнай старонцы прынята абмяркоўваць загадзя. Бессэнсоўныя праўкі ў шаблонах я ужо адкаціў. Іншыя пытанні -- у размовах галоўнай старонкі. Yury Tarasievich 06:23, 12 October 2006 (UTC)

Ланцуг атрымаўся, вачыма цяжка ўспрымаецца. Але гэта толькі мой погляд. Але час і колькасць удзельнікаў яго ўсё роўна выправяць, асабліва калі "Ці ведаеце вы што..." на галоўнай старонцы праўду спавядае. Магчыма, запазычыць шматгадовую практыку ды галоўную старонку з іншага праекта (напрыклад, нямецкай) было б выдатнай ідэяй. Усё тое што ёсць там, прайшло не праз адно абмеркаванне і не праз адну галаву. --Alexander Gouk 06:41, 12 October 2006 (UTC)

Пра ўласна выклад ушыркі я і не спрачаюся, гэта было тымчасова, пакуль не з'явіцца матэрыял. А вось балотны колер?? Ізноў прывітальны блок -- каму ён патрэбны, калі ёсць правілы? Шаблоны "Тэмы... на від" вы проста сапсавалі, прызнайце. :)

Нямецкі выклад гал.ст., дарэчы, на рэдкасць няўдалы -- як для энцыклапедыі, і ў кожным выпадку структура ням.вп аснавана на моцна развітых парталах. Іх-то (немцаў) я ў першую чаргу глядзеў. Yury Tarasievich 06:51, 12 October 2006 (UTC)

Не, не сапсаваў. А немцы вельмі прывабную ўдалую старонку зрабілі. --Alexander Gouk 07:04, 12 October 2006 (UTC)

Ну што вы мне расказваеце, як да вас было роўна без табліц, а па вас усё паехала ў розныя бакі з табліцамі? :) А стылевы аркуш я так падбіраў, каб глядзелася не толькі на цэлым экране, але і ў частковым экране Оперы. Карацей, пакуль гэта пакіньма.

Немцы -- уласна навігацыя гэта паласа, выкладзеная ўшыркі з выхадам на галоўныя раздзелы, рэшта зроблена як партал. Хачу Ікс -- у якім з 8 раздзелаў шукаць? Прывітанню, дарэчы, аддадзены адзін радок у "сляпым" месцы. Зусім не па-вашаму. :)) Yury Tarasievich 07:50, 12 October 2006 (UTC)

Сцёб?

Дарэчы, словы: "Праз некалькі дзён адбудзецца адкрыццё беларускай вікіпедыі на афіцыйнай акадэмічнай мове", гэта сцёб ці рэальна?:) Mienski 07:17, 12 October 2006 (UTC)

Так ці не, але і гэта, і Іван Нікіфаравіч мусяць пайсці з гал. ст. Нармальна працуем, дык якія жарты? Yury Tarasievich 07:52, 12 October 2006 (UTC)

Сцёб--Alexander Gouk 08:08, 12 October 2006 (UTC)

Аляксандр, ахалоньце крыху, калі ласка. Галоўную старонку такім хапком не прынята правіць. Нават калі тут засталіся былі, практычна, толькі мы з Антонам, змены абмяркоўваліся. Yury Tarasievich 08:21, 12 October 2006 (UTC)

Не мне ж прыпякло. --Alexander Gouk 08:24, 12 October 2006 (UTC)

Выпілі, ці што? :) Yury Tarasievich 08:26, 12 October 2006 (UTC)

Я не п'ю. А астатнія 44% пад што? (Пытанне без падкантэксу) --Alexander Gouk 08:36, 12 October 2006 (UTC)

Ну а чаго тады такая анархія? :) Лічба 44% = 100% / слупкі - 3% * слупкі, і дазваляе блокам роўна на патрэбную колькасць слупкоў ўкладацца як у цэлай шырыні экрану, так і з бакавой паліцай, як у жар-лісіцы ці Оперы. Эмпірычная лічба, з найбольш ужываных шырыняў бакавушкі. Yury Tarasievich 08:45, 12 October 2006 (UTC)

Справа ў тым, што вы падагналі старонку пад сябе. Пад Оперу. Ні Эпіфані, ні Галеон, ні InternetExporer, ні Жарт.Птушка(Firefox) не паказваюць старонку такой, якой яе бачыце Вы. --Alexander Gouk 09:05, 12 October 2006 (UTC) У любым іншым браўзеры, навігацыя выглядае як ланцуг (Незал. ад апер. сістэмы).--Alexander Gouk 09:05, 12 October 2006 (UTC)

А трэба было найперш сказаць. Опера 8 і 9 на ўсіх платформах, а таксама Канкерор -- як задумана (2 слупкі, а раней 4). ЖЛ -- з пустым месцам. ІЕ6 -- на ўсю шырыню, як зрэшты памкнуліся было зрабіць вы. Вось і падправілі б у рамках існуючага развязання, або сказалі. Трукаў, каб змагацца з ІЕ інтэпрэтацыяй стыль-аркушаў вядома дастаткова. А пасля вашай папраўкі выклад зламаўся ў Оперы. Yury Tarasievich 09:34, 12 October 2006 (UTC)

Наконт месца я згодзен - мне таксама рэзала вочы пустая прастора... Толькі, ранейшае афармленне было нейкім больш арыгінальным...Astap 08:53, 12 October 2006 (UTC)

Ды не, менавіта арыгінальным яно не было. Гэта звычайны варыянт, які робяць у папяровіках. А вось аптымальным для таго ўдзелу, які мы мелі тады -- было. Прыкрывала нашу ненапоўненасць. Зараз мы расцем, дык можна і "сацыялізавацца", пераходзячы на стандартныя метады афармлення, вядома, без фанатызму і дагматызму... Yury Tarasievich 08:57, 12 October 2006 (UTC)

Пад арыгінальнасцю маў на ўвазе стыль афармлення блокаў, а не адну калонку ці яшчэ што. Хаця не ведаю як гэта было тэхнічна рэалізавана...

Я пра тое самае, пра разгорнутыя блокі. Прызнацца, я толькі пазней убачыў, што гэта добра і для чытача... Yury Tarasievich 09:35, 12 October 2006 (UTC)

У мяне такое адчуванне, што мы зараз размаўляем на розных узроўнях. Я кажу на бытавым: мне падабаліся такія моманты, як адсутнасць рамкі і выдзяленне загалоўкаў 2-ма рысамі зверху і знізу:) Astap 09:42, 12 October 2006 (UTC)

Ну, дык і гэта (мінімізацыя кольк. рамак і пад.) таксама -- "сучасны" (трэнд пачаўся ў 1990-я) папяровы дызайн. :) Yury Tarasievich 09:52, 12 October 2006 (UTC)

Дапаможнікі

Якая мэта ў створанай Вамі старонцы "Дапаможнікі"? Гэта збор правіл транслітэрацыі з усіх моў? -- Anton Kazmyarchuk 15:08, 2 November 2006 (UTC)

Хутчэй за ўсё як збор правіл па транслітэрацыі. Бо з некаторымі мовамі ўзнікаюць цяжкасці пры транслітэрацыі/перакладзе ўласных імён (шведская і г.д.). Была таксама прапанова разбіўкі артыкула, калі я дакладна зразумеў. --Alexander Gouk 15:47, 2 November 2006 (UTC)

Патрэбная рэч. -- Anton Kazmyarchuk 17:10, 2 November 2006 (UTC)

Ваеннае супрацоўніцтва

Тыя двукоссі, што вы паставілі, то пры наяўнасці канкрэтнай адсылкі да крыніцы, -- лішнія абсалютна. Мо, вы б іх самі прыбралі?.. Yury Tarasievich 12:49, 27 November 2006 (UTC)

Але гэта ўсё ж такі стандарт у навуковых працах.--Alexander Gouk 12:52, 27 November 2006 (UTC)

Навіна для мяне. Колькі ведаю, у навук. працах вызначэнне можна даваць без ніякіх двукоссяў, але, натуральна, з адсылкай. Yury Tarasievich 12:56, 27 November 2006 (UTC)

...прынамсі, у такім кантэксце, як тут. Yury Tarasievich 12:59, 27 November 2006 (UTC)

Тады пазнаёмцеся: Напрыклад, тут. Частка "Оформление цитат и ссылок" (ГОСТ).--Alexander Gouk 13:07, 27 November 2006 (UTC)

Ну. ГОСТ 7-й серыі, які дарэчы, не рэгламентуе дарэчнасці ўжывання таго ці іншага варыянту. Што далей? Мы не чалавека цытуем, не крылатую фразу, а даем вызначэнне (паводле пэўнай крыніцы). Калі я правільна зразумеў вашу логіку, то кожны артыкул у папяровай энцыклапедыі, які дае вызначэнне, мусіў бы абстаўляцца двукоссямі і дакладнымі спасылкамі. Аднак, гэтага не адбываецца. Як думаеце, чаму?

Карацей, здымайце вы тое мудрагельства, дый годзе. Yury Tarasievich 13:23, 27 November 2006 (UTC)

Your account will be renamed

Hello,

The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.

Unfortunately, your account clashes with another account also called Alexander Gouk. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Alexander Gouk~incubatorwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.

Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.

Sorry for the inconvenience.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

02:17, 18 March 2015 (UTC)

Renamed

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: Special:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

16:55, 21 April 2015 (UTC)